Журнал Макса Колобкова

Все самое интересное

Previous Entry Share Next Entry
Как стать хорошим юристом?
mosmax
Нашел интересное на http://pressa-sao.livejournal.com/7472.html

13633_900

В нашей стране бытует мнение, что хороших юристов мало. К сожалению, отрицать бесполезно. «Мода» в конце 90-х и 00-х на юристов привела не только к перенасыщению кадрового рынка, но и к снижению качества образования. Многие и многие выпускники престижных юридических вузов работают на низкоквалифицированных должностях. Почему так происходит? На мой взгляд, это проблема профориентации. Поступая на специальность юриста, абитуриенты часто не предполагают, чем они будут заниматься на будущей професии. Это проблема юристов №1 – неверная профориентированность.

Не смотря на это, радует единственный факт, что хорошие юристы в нашей стране все же есть. Люди, действительно интересующиеся своей профессией, одаренные аналитическим умом и творческим подходом к работе. И здесь нас подстерегает проблема №2 юридического сообщества – «горя от ума». В Российском законодательстве нет однозначных законов, а если ты считаешь, что они однозначны – ты плохой юрист. Так считают представители современного коммерческого юридического корпуса. Именно такой юрист является «хорошим». Точка зрения весьма субъективна. Одним из примеров «хороших» юристов с проблемой №2 – Алексей Навальный. Именно поэтому я стараюсь не пропускать заседаний с его участием. К сожалению, на последних он все больше сидит на скамье для обвиняемых. Почему же Алексей Навальный, на мой взгляд, не может считаться достойным представителем юридического сообщества? Аргументы следующие.

1) Статус «адвоката»
В своей юридической практике, я часто задумываюсь о необходимости получения статуса адвоката. Что для этого нужно? Статья 9. Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" гласит, что статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

К сожалении, частная практика часто не предполагает внесение записи в трудовую книжку или заключение трудового договора. Обычно, это работа на основании простого гражданско-правового договора оказания услуг. Каким образом Алексей Навальный нашел выход из данной ситуации? Для того чтобы получить статус, Алексей предъявляет следующую справку. И получает адвокатскую корочку.

13496_900

Причем, по данным налоговых органов, ООО «Аллект», где Навальный был заместителем гендиректора по правовым вопросам с 1998 по 2005 год, прошла первичную регистрацию в налоговой в 1997 году, однако основной государственный регистрационный номер (ОГРН) получила только в 2003 году. При этом следует отметить, что генеральным директором этой компании также являлся сам Навальный. С данным адвокатским удостоверением, была ситуация на заседании по делу «Ив Роше». Алексей пытался воспользоваться. Оно к тому моменту было просрочено.
Навальный в своем ЖЖ указывает: «У меня сейчас сохраняется определенный доход (юридической работой и под арестом можно заниматься)». Действительно, уголовное законодательство не чинит каких-либо препятствий. Другой вопрос – это невозможность пользоваться адвокатским статусом, так как удостоверение просрочено.

2) «Яндекс-кошелек».
Еще один момент, когда Алексей Навальный очень специфически трактовал российское избирательное законодательство – история с «Яндекс-кошельком». Причем глава заместитель председателя ЦИК РФ Леонид Ивлев предупредил участников выборов о недопустимости использования офшорных схем для формирования избирательных фондов и финансирования избирательных кампаний. "Деньги, собираемые либо в системе "Яндекс-деньги", напрямую соединенной с платежной картой, либо через "Яндекс-кошелек", - это доход гражданина, с которого сначала надо уплатить подоходный налог", - напомнил замглавы ведомства. По закону гражданин может передавать в фонд кандидата только собственные деньги, иначе невозможно проверить, что это поступления не от источников, которые запрещены законом (иностранцев, международных организаций, несовершеннолетних). Таким образом, средства, поступающие на избирательную компанию должны быть четко персонифицированы.
Какую схему «хорший» юрист Навальный применяет в данном случае? Как сообщает http://www.newsru.com/ в штабе кандидата поясняли ЦИКу, что собирали деньги не напрямую через "Яндекс-кошелек", а пожертвовали Навальному свои собственные, а затем предложили поддерживающим его гражданами возместить им убытки через вышеуказанную интернет-систему.
Ранее, Навальный также пользовался при соборе средств на свою деятельность «Яндекс-кошелтьком». Можно сделать вывод, по аналогии со сбором средств на прошедшую избирательную компанию, что подоходные налоги им также не уплачивались.

3) «Деньги на благотворительность»
В своем блоге Алексей Навальный пишет, куда потратит присужденные ему Европейским судом по правам человека 26 тысяч долларов.(https://navalny.com/p/3999/) 30% денежных средств он предпологает направить на благотворительность. А теперь давайте и мы займемся подсчетами. По текущему курсу присужденная ему сумма составляет 1 685 951 рублей. Вопреки убеждениям Алексея, с суммы придется уплатить подоходный налог, примерно 200 тысяч от суммы. Далее 500 тысяч Навальный должен по делу «Кировлеса», 600 тысяч по делу Ликсутова, 300 тысяч штрафа по делу Лисовенко. Не надо изучать высшую математику, чтобы посчитать, что сумма судебных долгов Навального с налогами рана 1 600 000 рублей. Вопрос, о какой благотворительности тут идет речь, если сумма фактически равна долгам?

Как представителю юридического сообщества мне часто обидно, что специалистов нашей профессии ассоциирует с именем Алексея Навального и приводят его в пример как «хорошего» юриста. Приведенные аргументы лишь указывают на топорность методов его работы, но никак не свидетельствуют о знании законодательства.




давайте обсудим еще юридические способности путина. Он видимо, офигенный юрист.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
навального вообще то статуса адвоката лишили, а не "удостоверение просрочено"

маркин зато хороший юрист и диплом у него замечательный, ухаха

(Deleted comment)

Хорошая фотка, позитивная!

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Тупезна. Прочёл начало поста, понял долбоебизм, остальное уже голопом просмотрел. Всю свою мысль убил своим изначальным невежеством.

У каждого свой стиль)

единственный вопрос, как такие невежи в топ попадают?

Любопытно тоже

" ... невозможность пользоваться адвокатским статусом, так как удостоверение просрочено..."

Олух, не бывает судимых за умышленные преступления адвокатов (это Кировлес, типа) Не осилил до второй части Ст. 9. Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"? Не позорь профессию, "представитель юридического сообщества"

Edited at 2014-12-06 05:29 pm (UTC)

Своим постом он подтвердил, не всегда "правовед" становится юристом.

Мерзкая мудаческая у него рожа.

У навального? Это точно))

Коллега!
По п.1 (про адвокатуру)
1. Совершенно неправильно считать (я это не для Вас, я это для простых людей), что хороший юрист должен быть адвокатом, а адвокат - хорошим юристом (хотя, адвокат с большей вероятностью хороший юрист, чем неадвокат). Статус адвоката полезен для судебных процессов и нужен только судебным юристам, в то время как можно быть прекрасным юристом и не бывать в суде ни разу (если Ваша специализация корпоративные финансы или налоги, например). Тем не менее, Н. адвокатом был.
2. Я считаю, что требование "стажа" по юридической профессии в существующем виде слишком формально, что и продемонстрировал Н., обойдя это требование формальной справкой. Хотя на самом деле и реальный стаж может не иметь формального подтверждения (например, если человек долго работал волонтером в юридической клинике), и реальный стаж может не давать НИЧЕГО для судебного юриста (например, если человек честно сидел юрисконсультом или специалистом в госоргане и визировал типовые договоры и приказы по кадрам, хоть пять лет). Мне кажется, что либо надо требование стажа отменить вообще (например, заменить его на рекомендацию двух адвокатов со стажем). Либо заменить на обязательный стаж помощником/стажером адвоката. Либо сделать неформальным - например предложить адвокатской палате самостоятельно принимать решение о наличии/отсутствии стажа на основании всех документов и аргументов кандидата, включая опубликованные статьи и работы, материалы судебных дел с его участием, характеристик от работодателей и клиентов и т.п.
Однако Н. представил документ, который нет оснований не считать соответствующим требованиям закона об адвокатуре по букве.
3. Мне непонятны Ваши намеки на использование просроченной корочки. Н. был исключен из адвокатской палаты, как имеющий судимость, и ни палата, ни сам Н. никогда не делали из этого тайны. Не говоря уж о том, что в адвокатском удостоверении нет срока действия, если Вы, коллега, этого не знали. Так что его нельзя "просрочить".

По п.2 (про яндекс-деньги).
1. И снова Н. сыграл на неопределенности закона, который по своему смыслу требует персонификации вкладов в избирательный фонд кандидата. Поскольку неясно, в какой момент денежные средства "меняют статус". Да, я, как кандидат, не имею права брать деньги у американской компании. Но предположим это юрлицо заплатит эти деньги Вам (за какую-нибудь липовую консультацию), и Вы перечислите их мне. И что, уже можно? Нет смысла ставить формальные ограничения, которые столь легко преодолеваются, что и продемонстрировал Н.
2. Ну и тем более негоже Вам, как профессионалу, повторять глупости про "сначала заплатить подоходный налог". Вы же понимаете, что об уплате или неуплате налога можно говорить только после окончания налогового периода, который в случае НДФЛ составляет ГОД. Был ли уплачен НДФЛ мы не знаем, но к правомерности использования этих средств в предвыборной кампании это отношения не имеет.

По п.3 (по поводу компенсации ЕСПЧ).
1. Не понимаю, почему Н. не может оплатить свои штрафы из иных источников, а средства компенсации направить на благотворительность в том размере, в котором пожелает.
2. По поводу уплаты НДФЛ с этой компенсации возможны разные мнения, но позиция Минфина на настоящий момент выражена в Письме от 24 октября 2013 г. N БС-4-11/19074@, согласно которому платить НДФЛ Н., все же, не надо.


Коллега, среди нас есть такие коллеги, которые нам совсем не коллеги! Чего бисер метать?

К слову, статус полезен для уголовного (вы пишете "судебного") юриста, причем по средней тяжести, тяжким и особо тяжким. Все остальное юзается без статуса. Более того, по гражданским делам только по общегражданской доверенности (ни статусы, ни ордера пользы не приносят)

> Причем, по данным налоговых органов, ООО «Аллект», где Навальный был заместителем гендиректора по правовым вопросам с 1998 по 2005 год, прошла первичную регистрацию в налоговой в 1997 году, однако основной государственный регистрационный номер (ОГРН) получила только в 2003 году.

И что это означает? Как ООО могло получить ОГРН раньше?

Кстати да, упустил этот ляп.

(Deleted comment)
Классный наброс.

<<прошла первичную регистрацию в налоговой в 1997 году, однако основной государственный регистрационный номер (ОГРН) получила только в 2003 году>>

Жаль аффтар забыл упомянуть такой маленький пустяк, что само понятие ОГРН появилось в июле 2002 года, до этого обходились без него, так что никакого криминала здесь не просматривается. Как правило, когда вводиться какое-нибудь новшество, то устанавливается переходный период, в соответствии с которым люди, или организации должны привести свои документы в соответствии с изменившимися правилами. Допускаю что переходный период установили в год, или до конца 2003 года.

<<"Яндекс-кошелек", - это доход гражданина, с которого сначала надо уплатить подоходный налог">>

Это утверждение вообще песня. Начнем с того, что термин "подоходный налог" исчез из юридической терминологии за много лет до появления на бизнес небосклоне "Яндекса". Если речь идет о России, то вместо подоходного налога более правильно говорить про "Налог на доходы физических лиц" сокращенно НДФЛ. Это просительно в разговоре двух знакомых у себя вечером на кухне за бутылкой водки, но для федерального чиновника <<глава заместитель председателя ЦИК РФ Леонид Ивлев>> как-то не с руки - наводит на мысль об уровне его квалификации. Ну а если разбираться по сути высказывания, то здесь еще больше вопросов к квалификации, ибо не каждая сумма поступившая в руки к человеку является налогооблагаемой. Предположим что у человека есть два яндекс-кошелька. На один из них ему перечисляют зарплату (да, это крайне необычно, но вдруг у человека тараканы в голове по этой части, но в своей сфере деятельности он прекрасный специалист - руководство организации может быть готовым пойти на этот геморрой с перечислением зарплаты на яндекс-кошелек, лишь бы удержать специалиста. Так вот, организации в России при выплате заработной платы своим сотрудникам обязаны удержать НДФЛ, и на счет этому человеку поступит сумма с которой уже не надо платить никаких налогов.) А затем этот человек переводит эту сумму с одного своего яндекс-кошелька на другой. И где здесь возникает необходимость уплатить налог???
А ведь еще существую денежные выплаты, не подпадающие под налогообложение (для интересующихся что это за выплаты пусть сами посмотрят соответствующие главы Второй части Налогового кодекса РФ).

Короче, афтар, не тебе делать выводы кто хороший, а кто плохой юрист.

Эпопея Навального продолжается.

статуса адвоката лишили же его.

Из-за судимостей?

?

Log in

No account? Create an account